"Hei Marko, mikä on paras työkalu X:n?"Mikä on kuulijan reaktio?"Ensiksi pitäisi ymmärtää kontekstisi, tarpeesi, ongelmasi, jotta osaisin kanssasi pohtia tarvitsetko ollenkaan työkalua vai kenties jotain ihan muuta. Parasta universaalia (objektiivista) vastausta ei olekaan, koska paremmuus (tai totuus paremmuudesta) ovat subjektiivisia."
"... jaha, no mä kysyn sit tuolta toisaalta..."No mikä tässä nyt sitten niin kovasti ärsyttää? Ensinnäkin se, että länsimaisena(?) selviytymiskeinona toimii "parhaiden käytäntöjen" kopiointi eikä "ajattelu". Tämä johtaa rankkoihin yksinkertaistuksiin, jolloin asioiden todellinen laita (ja arvo) hämärtyy, jopa kokonaan unohtuu.
Toiseksi: syntyy turhia ristiriitoja, kuten "jos on kaksi ristiriitaista näkökulmaa, niin toisenhan on pakko olla väärässä ja toisen oikeassa" -ajattelu. Ei ymmärretä, että kaikki "totuudet" ovat subjektiivisia ja täten "yhtä tosia".
Mitä enemmän maailma kompleksisoituu (globalisoituminen, multimedialistuminen, crowd sourcing, tiedon vapaa jako jne.), sitä suositumpaa "itsenäisen ajattelun jättäminen" tuntuu olevan.
Tämä heijastuu eritoten koulutuksessa. "Opettaja kertoo, oppilaat ottavat tiedon vastaan" ruokkii ajattelemisen lopettamista yksilön tasolla. Aiheesta lisää voi katsella vaikka seuraavasta videosta:
Tulipa avauduttua, ensikertaan.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti